Category Archives: ES25

ESQUEMA GENERAL DE LA ACTUAL LUCHA DE CLASES EN MÉXICO

Por Tomas Holguín

Boletín Digital ES25

En estos últimos meses la burguesía nacional e internacional han reintensificado su ofensiva y ataque contra la clase obrera y el resto de clases explotadas por medio de sus partidos con el Pacto por México (reformas estructurales), lo que ha exacerbado la lucha de clases en nuestra nación. En nuestro lado, lucha protagonizada por el sector obrero de los maestros del magisterio –principalmente del sur de México-, la cual ya ha generado simpatías y solidaridad con los campesinos y comunidades indígenas de esa parte del país a través de sus Policías Comunitarias, las cuales representan el embrión de un doble poder –un poder popular en la impartición de justicia-. La tarea en estos momentos de los libertarios es sumar(nos) al resto de sectores obreros, campesinos, indígenas, estudiantiles, etc., en la lucha heroica de los maestros. Porque si los trabajadores de la educación son derrotados, será una derrota que pagaremos todos. De la misma forma un triunfo de los maestros es un triunfo nuestro.

esquemaTomas

Published by:

9 de mayo: huelga general en la enseñanza. Resistencia activa

Por Pep Barceló

Boletín Digital ES25

Artículo tomado de Viento Sur

HuelgaMagisterialenEspaña

Miércoles 1ro de mayo de 2013

El objetivo y la estrategia del que ahora se denomina neoliberalismo para desmantelar el sistema educativo actual, para revertir el actual modelo educativo, se basa en:

  • Establecer una cobertura legislativa para conseguir sus objetivos con el eufemismo de “dotar al país de leyes para mejorar la calidad de la enseñanza”.
  • Controlar los centros y la tarea educativa con “reglamentos y desarrollo” para concretar las medidas que conduzcan a la reversión del actual modelo educativo del país.
  • Asfixiar el sistema público con “recortes” justificados con una supuesta crisis económica.
  • Abrir el sistema educativo a nuevas formas de privatización con experiencias tipo McDonald’s.

La cobertura legislativa se está implementando con leyes como la LOMCE y la LEC en Cataluña, y antes con la LOE y las leyes anteriores. Estas leyes, a grandes rasgos, permiten la privatización del sistema educativo, la selección y segregación del alumnado, el control ideológico del currículo educativo y la gestión de los centros, el ranking entre centros educativos y poner la enseñanza al servicio exclusivo de la empresa y el mercado laboral.

Seguidamente viene su desarrollo. Entra en juego la reglamentación, la materialización de los objetivos de estas leyes con decretos, normativas, etc., que las concretan. Cataluña es la prueba más evidente de esta estrategia con los decretos de autonomía, de dirección, de la agencia de evaluación y el de provisión de los puestos de trabajo (plantillas).

El decreto de autonomía pretende desmontar la actual red pública con el discurso justificativo de mejorar los proyectos de los centros, el profesorado, los recursos, etc. y estimula la percepción de que en los centros gobernados por una dirección “potente” su alumnado obtiene mejores resultados. Dirección potente que se entiende como dirección gerencial por encima de los claustros, de los consejos escolares y de las estructuras horizontales de organización de los centros; dirección gerencial que promueve y/o modifica el proyecto educativo de centro, define lo estructura organizativa del centro, define los perfiles profesionales y propone puestos de trabajo, determina los criterios pedagógicos, evalúa el profesorado, sanciona las faltas leves del personal del centro, escoge el personal interino, contrata operaciones de tesorería para financiar el centro, etc.

El decreto sobre la dirección da un paso más, siguiendo la línea del de autonomía, en la concreción de lo que se debe enseñar y como lo hará el centro. También establece que el centro pueda buscar recursos económicos fuera del sistema educativo, que el/la director/a es el/la jefe de personal y, en último lugar, crea un cuerpo de directores/as (Personal directivo profesional docente).

La dirección organiza el centro; decide sobre los puestos de trabajo y sus características, y, concreta el plan anual de trabajo del centro. La dirección puede asignar responsabilidades o trabajos al personal; proponer plantillas; escoger personal por libre designación; la remoción del personal interino; incoar expedientes para la remoción del personal funcionario; seleccionar el personal interino; tiene acceso a la información personal que la Administración tiene del profesorado del centro; puede asignar una jornada especial; controlar el horario y la puntualidad; sancionar las faltas leves de todo el personal que hay al centro e incoar expediente de faltas graves del personal funcionario. Qué se debe enseñar lo dictará la dirección, porque es quien dirige y debe liderar el centro en los temas pedagógicos; formula el proyecto educativo del centro y sus modificaciones; impulsa la evaluación del centro y participa en la evaluación del personal.

El decreto de la agencia de evaluación (actualmente parado) da el último paso en la concreción de lo que se debe enseñar, cómo se debe enseñar y quién lo decide. Este ente de derecho público, con personalidad jurídica propia, representa al Departament d’Educació en instancias estatales, internacionales, ante la ciudadanía y el Parlamento; tiene la cobertura de la administración pública, tanto económica como legislativa y jurídica, y para su gestión y finalidad puede hacer contrataciones externa de servicios y de personal. Su competencia y responsabilidad es evaluar, y hacer prospección y búsqueda para determinar qué y cómo es conveniente enseñar. En este sentido evalúa la carrera docente y la función directiva; también establece qué se debe evaluar externamente, en lo referente a los resultados del alumnado o a la actividad docente. En cualquiera tipo de evaluación pueden participar agentes externos y empresas especializadas.

La actual propuesta de decreto de provisión de los puestos de trabajo (plantillas) va a significar que la discrecionalidad entre por la puerta y la transparencia salte por la ventana. Su articulado busca el control absoluto de los centros públicos, una clasificación de puestos de trabajo para consolidar la jerarquización, la discrecionalidad que abona la arbitrariedad y es también un instrumento de reconversión arbitraria de puestos de trabajo y de recolocación del profesorado.

Los recortes que se han sufrido, y se están sufriendo, buscan adelgazar y desprestigiar la enseñanza pública para favorecer la concertada. Liquidar la enseñanza pública hasta que tenga un carácter asistencial para darla a la gestión externa privada. Sólo hay que ver los recortes hechos: recortar subvenciones, recortar el gasto de funcionamiento de los centros, recortar oposiciones, no construir nuevos centros, pérdida de puestos de trabajo, aumento de horas lectivas, reducción horaria de coordinaciones, congelación de la plantilla con aumento de alumnado, supresión de grupos de P3 y de otros niveles; aumento de grupos en centros, nuevos centros ubicados dentro de los edificios de otros centros ya existentes, menos personal de apoyo a los centros, no cobertura del personal laboral y PAS, recortar el salario, supresión de los acuerdos y pactos de derechos sindicales, no cobertura de las bajas…..

Las actuales administraciones tienen especial interés en abrir nuevas vías de intervención del mundo económico en el sistema educativo con diversas experiencias y ensayos como el que aparecía en la prensa escrita el 30 de enero de 2008 (El Periódico: “McDonald’s otorgará títulos de bachillerato en el Reino Unido”). Estas experimentaciones se están llevando a cabo desde los EE UU a la India, pasando por Europa, de acuerdo con las posibilidades que ofrece, o son posibles, en cada lugar. La LOMCE es un indicador de esta intencionalidad cuando en artículo único 2 (primera versión) dice que “Empresas y fundaciones son también el Sistema Educativo Español”. También es un indicador la relación que ha establecido la consejera Rigau con la fundación de Botín y La Caixa (Programa Escuela para El éxito, “Empieza por educar”).

Conocer esta realidad sólo nos ha de impeler a dar una respuesta como ciudadanía, no podemos estar impasibles como súbditos porque perdemos nuestro presente y el futuro de nuestras hijas y hijos.

El profesorado de Cataluña intenta dar respuesta. Los sindicatos más comprometidos desde el año 2008 han intentado que el colectivo docente conozca esta realidad, sepa lo que pasa, tomé conciencia y se movilice para manifestar su rechazo y su oposición al desmantelamiento del sistema educativo actual. Las huelgas, manifestaciones, concentraciones, cadenas, encierros, etc. de estos años lo manifiestan y se ha logrado que la ciudadanía sepa lo que pasa, tome conciencia y también se movilice en contra. Hoy el posicionamiento del MUCE, que recoge a toda la comunidad educativa, las diversas plataformas que se han creado para la defensa de la enseñanza pública (asambleas, mareas, etc.) y la incorporación de las Ampa en la lucha son el brazo resistente contra este neoliberalismo que pretende sacar, anular, borrar, uno de los derechos sociales básicos: la enseñanza pública de calidad para todos.

Pero no solo en Cataluña, ahora se hace patente que en todo el estado español las movilizaciones, las luchas, y el sentido de éstas, hace tiempo que existen, aunque algunos medios de comunicación las hagan invisibles. El próximo 9 de mayo la huelga general en la enseñanza de todo el estado es el aviso de salida de una sociedad que no renuncia a defender sus derechos, aunque nos quieran engañar con falsas crisis económicas o con lecturas interesadas de estadísticas sobre el nivel académico del alumnado.

La huelga debe ser masiva, padres y madres, profesorado, movimientos de renovación pedagógica, sindicatos, todos estamos convocados, es nuestro momento para decir que queremos la enseñanza pública de calidad que merece la población y que es posible tener.

Published by:

Carta a Ángel Aguirre. Exijiendo justicia por los asesinatos a normalistas de Ayotzinapa

Boletín Digital ES25

ayotzinapa

C. Ángel Aguirre Rivero
Gobernador Constitucional del Estado de Guerrero
PRESENTE.-

Sr. Gobernador:

Las organizaciones nacionales e internacionales dedicadas a la defensa de derechos humanos nos dirigimos a usted de manera pública y respetuosa, para externar nuestra mayor preocupación por la información recibida en torno a la impunidad prevaleciente respecto de la ejecuciones extrajudiciales de Jorge Alexis Herrera Pino, de 22 años y Gabriel Echeverría de Jesús, de 21 años, estudiantes de la escuela Normal Rural “Raúl Isidro Burgos”, perpetradas por agentes estatales el pasado 12 de diciembre de 2011 en la ciudad de Chilpancingo, Guerrero.

Es de nuestro conocimiento que el pasado 23 de abril de 2013 por la tarde, fueron liberados dos elementos de la Policía Ministerial de la Procuraduría General de Justicia del Estado de Guerrero, en contra de quienes se ejercitó acción penal por el homicidio de Jorge Alexis Herrera Pino y Gabriel Echeverría de Jesús. Dicha liberación se materializó después de que la Justicia Federal ordenara al Juez local a cargo del proceso que revisara su decisión en el proceso en contra los elementos de la Policía Ministerial, por ser insuficientes las pruebas que en su momento presentó la Procuraduría guerrerense. Lo anterior a pesar de que, según la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH), en la Recomendación Especial 1 VG/2012, concluyó con base en su propio trabajo pericial que la evidencia apuntó a que los proyectiles de arma de fuego que habían privado de su vida a los estudiantes habían sido disparados por elementos de la Policía Ministerial del Estado de Guerrero.

Señor Gobernador, tal y como usted lo mencionó en su Segundo Informe de Gobierno, “los lamentables acontecimientos del 12 de diciembre de 2011 […] nunca debieron haber sucedido; es un episodio que contradice los principios éticos, morales y políticos” de cualquier gobierno democrático. En ese sentido, es inadmisible que las ejecuciones extrajudiciales cometidas en ese contexto hoy permanezcan impunes. Por ello, considerando que actualmente ningún servidor público se encuentra sujeto a proceso penal por la muerte de los dos estudiantes, respetuosamente le instamos a girar las instrucciones necesarias para que las autoridades competentes se aboquen a investigar e identificar debidamente a los autores de todas y cada una de las violaciones a los derechos humanos cometidas contra los estudiantes y en particular de la ejecución extrajudicial de Jorge Alexis Herrera Pino y Gabriel Echeverría de Jesús.

La obligación de investigar diligentemente este tipo de hechos deriva no sólo del marco legal guerrerense, sino de la propia Constitución política y de los tratados internacionales en materia de derechos humanos. Al respecto, la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha indicado que “En casos de muerte violenta […], el Tribunal ha considerado que la realización de una investigación ex oficio, sin dilación, seria, imparcial y efectiva, es un elemento fundamental y condicionante para la protección de los derechos afectados por este tipo de situaciones” (Corte IDH. Caso Kawas Fernández Vs. Honduras. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 3 de abril de 2009 Serie C No. 196).

En virtud de ello, solicitamos que en un plazo razonable informe públicamente respecto de las acciones que se llevarán a cabo para brindar acceso a la justicia a las familias de Jorge Alexis y Gabriel.Confiamos en que cumplirá con su palabra y que responderá en breve, de manera pública, respetuosa y comprometida a los familiares de Jorge Alexis y Gabriel, evitando que continúen siendo revictimizados por falta de coordinación e ineficacia de las autoridades responsables de la procuración e impartición de justicia en la entidad. Por nuestra parte, continuaremos dando seguimiento al desarrollo de los eventos y de las investigaciones respectivas.

Atentamente,

Organizaciones Internacionales: Amnistía Internacional. Acción de los Cristianos para la Abolición de la Tortura (ACAT-Francia) Francia. Centro por la Justicia y el Derecho Internacional (CEJIL) Costa Rica. Misereor, AlemaniaOficina Ecuménica por la Paz y la Justicia, Alemania. Oficina en Washington para Asuntos Latinoamericanos (WOLA),Estados Unidos. Organización Mundial contra la Tortura (OMCT), Suiza.

Organizaciones nacionales: Acción Urgente para Defensores de los Derechos Humanos AC. (ACUDDEH). Asociación Mundial de Radios Comunitarias, México (AMARC-México). Casa del Migrante de Saltillo (Frontera con Justicia, A.C.). Centro Diocesano para los Derechos Humanos Fray Juan de Larios AC. Centro de Derechos Humanos Fray Francisco de Vitoria Centro de Derechos Humanos Miguel Agustín Pro Juárez. Centro de Derechos Humanos de la Montaña Tlachinollan. Centro de Justicia para la Paz y el Desarrollo, AC (CEPAD). Centro Nacional de Comunicación Social (CENCOS). Ciudadanos en Apoyo a los Derechos Humanos, A.C. Comisión Mexicana de Defensa y Promoción de Derechos Humanos. Comité Cerezo México Comité de Defensa Integral de Derechos Humanos Gobixha AC. Fundar, Centro de Análisis e Investigación. FUNDEM, Fuerzas Unidas por Nuestros Desaparecidos en México. Iniciativas para la Identidad y la Inclusión AC (INICIA). Instituto Mexicano de Derechos Humanos y Democracia, A. C. Propuesta Cívica, A. C. Red Mesa de Mujeres de Cd Juárez. Red Nacional de Organismos Civiles de Derechos Humanos “Todos los Derechos para Todas y Todos” (conformada por 73 organizaciones en 21 estados de la República): Agenda LGBT (Estado de México), Asistencia Legal por los Derechos Humanos, A.C. (Distrito Federal); Asociación Jalisciense de Apoyo a los Grupos Indígenas, A.C. (Guadalajara, Jal.); Asociación para la Defensa de los Derechos Ciudadanos «Miguel Hidalgo», A.C. (Jacala, Hgo.); Bowerasa, A.C. “Haciendo Camino”. (Chihuahua, Chih.); Casa del Migrante Saltillo (Coahuila), Católicas por el Derecho a Decidir, A.C. (Distrito Federal); Centro “Fray Julián Garcés” Derechos Humanos y Desarrollo Local, A. C. (Tlaxcala, Tlax.); Centro de Apoyo al Trabajador, A.C. (Puebla, Pue.); Centro de Derechos Humanos «Fray Bartolomé de Las Casas», A. C. (San Cristóbal de Las Casas, Chis) ; Centro de Derechos Humanos Digna Ochoa A.C; Centro de Derechos Humanos «Fray Francisco de Vitoria O.P.», A. C. (Distrito Federal); Centro de Derechos Humanos «Miguel Agustín Pro Juárez», A. C. (Distrito Federal); Centro de Derechos Humanos “Don Sergio” (Jiutepec, Mor.); Centro de Derechos Humanos “Fray Matías de Córdova”. A.C. (Tapachula, Chis); Centro de Derechos Humanos de la Montaña, Tlachinollan, A. C. (Tlapa, Gro.); Centro de Derechos Humanos de las Mujeres (Chihuahua), Centro de Derechos Humanos, “Juan Gerardi”, A. C. (Torreón, Coah.); Centro de Derechos Humanos Paso del Norte (Cd. Juárez); Centro de Derechos Humanos Victoria Diez, A.C. (León, Gto.); Centro de Derechos Indígenas “Flor y Canto”, A. C. (Oaxaca, Oax.); Centro de Derechos Humanos Toaltepeyolo (Tlilapan, Veracruz); Centro de Derechos Indígenas A. C. (Bachajón, Chis.); Centro de los Derechos del Migrante (DF); Centro de Justicia para la Paz y el Desarrollo, A. C. (CEPAD) (Guadalajara, Jal.); Centro de Reflexión y Acción Laboral (CEREAL-DF) (Distrito Federal); Centro de Reflexión y Acción Laboral (CEREAL-Guadalajara) (Guadalajara, Jal.); Centro Diocesano para los Derechos Humanos “Fray Juan de Larios”, A.C. (Saltillo, Coah.); Centro Juvenil Generando Dignidad (Comalcalco, Tabasco); Centro Hermanas Mirabal de Derechos Humanos (León, Gto.), Centro Mexicano de Derecho Ambiental (Distrito Federal), Centro Mujeres (La Paz, BCS.), Centro Regional de Defensa de DDHH José María Morelos y Pavón, A. C. (Chilapa, Gro.); Centro Regional de Derechos Humanos “Bartolomé Carrasco”, A. C. (Oaxaca, Oax.); Ciencia Social Alternativa, A.C. – KOOKAY (Mérida, Yuc.); Ciudadanía Lagunera por los Derechos Humanos, A. C. (CILADHAC) (Torreón, Coah.); Colectivo Educación para la Paz y los Derechos Humanos, A.C. (San Cristóbal de Las Casas, Chis.); Colectivo contra la Tortura y la Impunidad (Distrito Federal); Comité Cerezo (Distrito Federal); Comisión de Derechos Humanos y Laborales del Valle de Tehuacán, A.C. (Tehuacan, Pue.); Comisión de Solidaridad y Defensa de los Derechos Humanos, A. C. (Chihuahua, Chih.); Comisión Independiente de Derechos Humanos de Morelos, A. C. (CIDHMOR) (Cuernavaca, Mor.); Comisión Intercongregacional «Justicia, Paz y Vida» (Distrito Federal); Comisión Parroquial de Derechos Humanos “Martín de Tours”, A.C. (Texmelucan, Pue.); Comisión Regional de Derechos Humanos «Mahatma Gandhi», A. C. (Tuxtepec, Oax.); Comité de Defensa Integral de Derechos Humanos Gobixha A.C.(Codigodh A.C); Comité de Defensa de las Libertades Indígenas (Palenque, Chis.); Comité de Derechos Humanos Ajusco (Distrito Federal); Comité de Derechos Humanos «Fr. Pedro Lorenzo de la Nada», A. C. (Ocosingo, Chis.); Comité de Derechos Humanos «Sembrador de la Esperanza». A. C. (Acapulco, Gro.); Comité de Derechos Humanos “Sierra Norte de Veracruz”, AC. 4 (Huayacocotla, Ver.); Comité de Derechos Humanos de Colima, No gubernamental, A. C. (Colima, Col.); Comité de Derechos Humanos de Comalcalco, A. C. (Comalcalco, Tab); Comité de Derechos Humanos de Tabasco, A. C. (Villahermosa, Tab); Comité de Derechos Humanos y Orientación Miguel Hidalgo, A. C. (Dolores Hidalgo, Gto.); Comité Sergio Méndez Arceo Pro Derechos Humanos de Tulancingo, Hgo AC (Tulancingo, Hgo.); El Caracol A.C (Distrito Federal); Frente Cívico Sinaloense. Secretaría de Derechos Humanos. (Culiacán, Sin.); Indignación, A. C. Promoción y Defensa de los Derechos Humanos (Chablekal, comisaría del municipio de Mérida, Yuc.); Iniciativas para la Identidad y la Inclusión A.C. (Distrito Federal); Instituto Guerrerense de Derechos Humanos, A. C. (Chilpancingo, Gro.); Instituto Mexicano de Derechos Humanos y Democracia (Distrito Federal); Instituto Mexicano para el Desarrollo Comunitario, A. C. (IMDEC), (Guadalajara, Jal.); Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Occidente, – Programa Institucional de Derechos Humanos y Paz. (Guadalajara, Jal.); Oficina de Defensoría de los Derechos de la Infancia A.C. (Distrito Federal), Programa de Derechos Humanos. Universidad Iberoamericana- Puebla (Puebla, Pue); Programa Universitario de Derechos Humanos. UIA –León (León, Gto.); Proyecto de Derechos Económicos, Sociales Y Culturales (Distrito Federal); Proyecto sobre Organización, Desarrollo, Educación e Investigación (Distrito Federal); Promoción de los Derechos Económicos, Sociales y Culturales (Estado de México); Respuesta Alternativa, A. C. Servicio de Derechos Humanos y Desarrollo Comunitario (San Luis Potosí, S.L.P.); Servicio, Paz y Justicia de Tabasco, A.C. (Villahermosa, Tab.); Servicios de Inclusión Integral, A.C. (Pachuca, Hidalgo); Taller Universitario de Derechos Humanos, A. C. (Distrito Federal).
Published by:
%d personas les gusta esto: