Todos los mensajes etiquetados Neoliberalismo

PRESIDENTE MUNICIPAL DE JUCHITÁN NO RESPETA LA DECISIÓN DE LA COMUNIDAD DE ÁLVARO OBREGÓN DE ELEGIR A SU AGENTE MUNICIPAL POR EL SISTEMA NORMATIVO INDÍGENA

ASAMBLEA DE PUEBLOS INDÍGENAS DEL ISTMO EN DEFENSA DE LA TIERRA Y EL TERRITORIO

alvaroObregon

COMUNICADO 01 DE MARZO 2014

El pasado 08 de febrero, Saúl Vicente Vázquez, Presidente Municipal de Juchitán de Zaragoza, Oaxaca (miembro Experto del Foro Permanente de las Naciones Unidas para las Cuestiones Indígenas en el periodo 2011-2013, donde trató temas sobre Derechos de los Pueblos Indígenas), emitió una convocatoria para elegir autoridad en la agencia municipal de Álvaro Obregón. Esta elección se pretende realizar este 02 de marzo, ignorando la decisión soberana de la Asamblea General de esta comunidad, que el pasado 8 de diciembre 2013, eligió en asamblea general con la participación de 1236 personas, mediante sistemas normativos indígenas, a su cabildo comunitario.

Leer más…

2013; EL ZAPATISMO Y LA RESISTENCIA AL NEOLIBERALISMO

Por Kanto Libre

Zapatistas_37

Mientras en México regresaban a los pinos la segunda generación de la versión más depredadora de neoliberales, en la parte más al sur, un grupo de indígenas mayas se preparaban para celebrar sus primeros 20 años de construcción de una alternativa real al capitalismo salvaje, el neoliberalismo.

Leer más…

Los que ganan más… ¡seguirán pagando menos!

Reforma fiscal

Con voz grave, tanto Peña Nieto como su secretario de Hacienda aseguran que “los que ganan más, pagarán más” impuestos. Y que con esos recursos adicionales el Estado pagará un seguro universal a los mayores de 65 años y seis meses de seguro de desempleo. Pero pronto se verá que el presidente y su aliados PRD y PAN se doblegan ante los grandes capitalistas.

Las grandes fortunas en México se han hecho, entre otros métodos indecorosos, evadiendo y eludiendo impuestos. Los gobiernos han legalizado el parasitismo de la alta burguesía y para ello inventaron el régimen de “consolidación fiscal”, que permite a consorcios pagar impuestos bajísimos. Cada año el tesoro público dejó de percibir al menos 263 mil millones de pesos, de acuerdo con expertos. (1) Es una cantidad enorme que duplica el gasto anual de todo el Gobierno del Distrito Federal. Ése es uno de los secretos de las fortunas de magnates como Carlos Slim, Azcárraga, Bailleres… Mientras que los que pagan el Impuesto sobre la Renta (ISR) deben desembolsar entre el 30-32% de sus ingresos, por el mismo impuesto los siguientes consorcios pagan:

América Movil (Slim)     5.98%

Televisa                          5.88%

Soriana                           1.61%

Walt Mart                         2.3%

Bachoco                           1.63%

Liverpool                           4.6%

Palacio de Hierro              2.68%

Cervecería Modelo           6.63%

Los 422 grupos empresariales más poderosos sólo aportan el 12 del ISR.

Por otra parte, las empresas mineras, sujetas a otro régimen fiscal, también “viven en el paraíso”. Sus dueños, muchos de ellos canadienses, o los mismos magnates mexicanos Slim, Germán Larrea, Emilio Bailleres, pagaron sólo el 1.3% de sus ganancias en 2012 y 5.7 pesos por hectárea explotada. En Chile las mineras pagan el 21%, en Perú el 30% y en Australia el 34%.

Comparemos lo que Pemex paga de impuestos… ¿el 30 o el 40%? No. ¿el 50 o 60%? No. ¿el 70 u 80%? ¡Tampoco!, Pemex paga más del 100% en impuestos de sus ingresos.

En diciembre del año pasado llegó el Pacto por México (formado por PRI-PAN-PRD) y en su punto 72 se comprometió a acabar con esto. Pero la “reforma fiscal” enviada en septiembre por Peña ya renguea en su supuesta intención de hacer que la burguesía mexicana le pague a su Estado lo que otras burguesías a los suyos. Para comenzar, Peña se abalanzó contra sectores de la mal llamada “clase media” (en realidad son segmentos de la clase trabajadora), a los que les quiere cobrar por alquilar una vivienda, por un crédito hipotecario, por que las Afores cotizan en Bolsa… Pero de allí no alcanza para pagar los seguros universal y de desempleo. ¿Saldrá entonces de la burguesía? Según el conocedor de estos teje manejes, Alberto Barranco, la burguesía ya está movilizada en defensa de sus privilegios. Desde luego, cuando decimos “movilizada” no queremos decir que lo hace como la CNTE. Slim, Salinas Pliego, Bours “ejercen su derecho de picaporte para pelear bajo el agua contra la desaparición de la consolidación fiscal”, dice Barranco, que anticipa que los magnates se impondrán.

¿De dónde tomará recursos el gobierno? La iniciativa del Pacto dice que entonces se aumentará el déficit público, es decir, se endeudará el país. El gasto de Peña Nieto lo pagará el mismo pueblo, las siguientes generaciones, a través de abultar la deuda.

(1)    “Quitar privilegios a IP dará 263 mmdp”, Ricardo Jiménez y Juan Arvizu, El Universal, 25/09/2013. El resto de la información y las citas han sido tomadas de la columna “Empresa” en el mismo diario, de Alberto Barranco de fechas 17, 27 y 30 de septiembre.

Reforma en PEMEX. La trampa de los Pidiregas.

Por Francisco Javier Galvéz Cortés

La reforma de PEMEX responde en realidad a una tendencia de privatización que se ha venido dando en el mundo entero. La privatización ya inició desde hace mucho tiempo. Pero desde 1996 se diseñaron, por parte del gobierno federal, estrategias para privatizar la producción de energía eléctrica como petrolera, con el más grande descaro.

En 1996 se crearon esquemas de inversión llamados Pidiregas (Proyectos  de Infraestructura Productiva con Impacto Diferido en el registro de Gasto), mediante los cuales, las empresas privadas pueden invertir en la construcción y ejecución de infraestructura (como presas, plataformas petroleras o centrales eléctricas). Se llaman gastos diferidos porque mediante la inversión privada, el Gobierno federal evita construir con dinero propio las plataformas o hidroeléctricas, con lo cual evita impactar las finanzas públicas, pero el Estado tiene que dar un porcentaje de las ganancias por la venta de producción de energía a las empresas que se acogen a los Pidiregas.

Actualmente, el esquema de los Pidiregas se ha extendido también a la inversión directa y condicionada de las empresas privadas que obtienen gigantescas ganancias por parte de PEMEX y CFE, los cuales contratan a empresas privadas por determinado tiempo, con opción a renovación de los mismos.

Uno de los casos mencionados de los Pidiregas es el de la empresa de origen español Iberdola, que durante el sexenio calderonista, fue la principal generadora de energía eléctrica privada en México. A Iberdola se le permitió modificar sus permisos originales, otorgándole la generación de energía, contraviniendo la constitución mexicana, que en su artículo 27 prohíbe la producción o distribución de energía eléctrica por parte de empresas privadas.

Lo anterior se logró con la trampa de decir que Iberdola no es distribuidora, sino autoabastecedora de energía eléctrica, es decir que la energía que produce Iberdola no la distribuye tanto como para obtener ganancias, sino como autoconsumo. Para esto, Iberdola se registró (sic) como autoabastecedora de energía eléctrica de empresas como Cervecería Moctezuma, Cuahutémoc, tiendas Chedraui, Soriana, Alestra, Kimberly Clark entre otras[i], con lo cual desplazó a la misma CFE, porque Iberdola registró su central hidroélectrica “La Laguna”, en Durango, con la denominación ya antes mencionada de autoabastecedora, y dejó a CFE la producción y distribución a pequeños consumidores.

 Pemex1Pie.jpg

Corrupción desvergonzada e Hipoteca de PEMEX.

Iberdola está planeando autoabastecer, en los próximos lustros, a empresas como  son Basf Mexicana, Casa Ley, Aluprint, Cementos Apasco, Crisoba Industrial, Yesera Monterrey y Zinc Nacional, entre otras, ya que se le otorgó por parte del gobierno de Calderón, la explotación de “La Laguna” por los próximos 25 años, con la facilidad de utilizar el cableado que CFE tardó 70 años en poner en todo México para la distribución de energía.

¿Cuál fue el premio para Georgina Kessel, la Secretaria de Energía durante el calderonato? Desde el pasado 24 de abril, Iberdola contrató a Kesell como consejera externa. A finales de julio, Kessel recibió una remuneración de 35 mil euros, equivalentes a unos 600 mil pesos, como retribución por los buenísimos consejos que ha dado a Iberdola en estos tres meses.[ii] Kessel también se desempeñó como presidenta del consejo de administración de Pemex entre diciembre de 2006 y enero de 2011, y ahí fue donde se concretó la Hipoteca de PEMEX.

Según explica Carlos Fernández Vega -en su columna de La Jornada del 05 de mayo de 2012-, la privatización de PEMEX inició en el sexenio de Salinas de Gortari, el cual empezó con la cantaleta de que la Empresa era improductiva, y que era necesario privatizarla para hacerla rentable. Desde entonces, los gobiernos que le han seguido han endeudado PEMEX -para optimizar los gastos- mediante los Pidiregas y otros instrumentos de financiamiento, beneficiando, principalmente a empresas extranjeras.

Los gastos de inversión privada se destinaron principalmente a la extracción de crudo. PEMEX contrató deuda muy cara a largo plazo -en su mayor parte bajo el esquema Pidiregas- que en 25 años implicará pagar 3.3 veces el monto recibido; se estima que Pemex tiene una deuda de 145 mil millones de dólares. Los beneficiados son los bancos que las financian y las empresas extranjeras que son proveedoras de Pemex, a quienes además caracteriza baja eficacia en la calidad de los servicios que ofrecen. Aparte, Peña Nieto ya anunció la ayuda que PEMEX brindará a REPSOL, con contratos para exploración.

Por lo tanto, la Estrategia Nacional de Energía del gobierno federal (febrero de 2012) constituye la dependencia energética y la necesaria quiebra de Pemex. En los próximos tres lustros, Pemex requerirá de 400 mil millones de dólares para gastos de inversión para cumplir la meta de producción de crudo, y como el gobierno federal no ha invertido en PEMEX, se tendrá que contratar deuda cara, similar a Pidiregas, con lo cual se pagarán en los próximos 15 años 450 mil millones por amortizaciones e intereses, y tendrán hipotecado a Pemex por otras dos décadas, independientemente de que por la deuda actual deberá cubrir otros 260 mil millones en esos tres lustros.

Al descontar a los costos de inversión y el servicio de la deuda, los gastos de operación y las importaciones, en el mejor de los casos la Secretaría de Hacienda recibirá en el próximo sexenio solamente 40 por ciento de las transferencias que le otorgó Pemex en el actual. Y para el gobierno 2018-2024 Pemex ya no habrá remanente, porque toda la renta petrolera se destinará al pago de proveedores y bancos extranjeros. Es decir, los gobiernos neoliberales habrán sacrificado a Pemex sin beneficio para los mexicanos.

La pelea por los contratos de PEMEX.

Es así que la empresa PEMEX ya está vendida desde hace mucho tiempo, y por ello, el supuesto debate sobre su privatización -que se ha venido dando entre los diferentes actores políticos- es en realidad la pelea de los grupos de poder para poder obtener las mayores ganancias por la extracción, refinamiento y distribución del petróleo. Aquí se presentan un recuento de lo que se ha venido dando en los últimos días, para que se vea la farsa de tales grupos políticos y de poder.

La estrategia de Peña Nieto -como la más añeja costumbre priísta- es mantener al sindicato petrolero perfectamente controlado, ya sea mediante la represión de los disidentes, como por el reparto de dinero a diestra y siniestra. Pemex entregó al Sindicato de Trabajadores Petroleros de la República Mexicana (STPRM), encabezado por Carlos Romero Deschamps, 105 millones de pesos por apoyo para gastos de la revisión contractual 2013-2015, más viáticos para los representantes de las 36 secciones de esta organización.

Además, PEMEX se obliga a entregar al STPRM, antes del inicio de cada revisión anual, el importe de 105 millones de pesos, por concepto de gastos de contratación derivados de las revisiones anuales al contrato colectivo de trabajo. Esta cantidad se actualizará anualmente. De esta forma, en cada revisión anual, la paraestatal cumple con la entrega de estos recursos, por lo que en el sexenio pasado, tan sólo por ese concepto, la empresa otorgó al comité de Romero Deschamps más de 630 millones de pesos, los cuales no tienen que ser comprobados.

 Pemex2Pie.jpg

La supuesta izquierda por la simulación.

Mientras tanto, el PRD [iii]dio a conocer la integración del Consejo Nacional Ciudadano que acompañará el proceso de organización de la consulta nacional sobre las reformas fiscal y energética que aplicará el partido.

Participan: Cuauhtémoc Cárdenas, Ifigenia Martínez, Javier Jiménez Espriú, Rolando Cordera, Agustín Basave Benítez, Fluvio Ruiz y Antonio Gershenson, entre otros. Tras la presentación, Jesús Zambrano, presidente nacional del PRD, reiteró que no permitirán la privatización de la renta petrolera y aclaró que no negociarán la reforma político-electoral a cambio de la energética.

También participan las organizaciones Alianza Cívica, Deca Equipo Pueblo, Observatorio Ciudadano de la Energía, Central de Organizaciones Campesinas y Populares, Consejo Nacional de Organismos Rurales y Pesqueros, las uniones de la Fuerza Indígena Campesina y General de Obreros y Campesinos de México, entre otras.

 De la misma forma, la Coordinadora Nacional Plan de Ayala y la Unidad Democrática Nacional (Udena) -ésta del PRD- se pronunciaron por que el Congreso promueva la realización de una consulta ciudadana acerca de la reforma energética. La Central de Organizaciones Campesinas (Cocyp) y Populares, anunció la creación del movimiento nacional de defensa del patrimonio nacional y la economía mexicana, que tendrá como prioridad evitar la privatización de Pemex y el cobro del IVA en alimentos y medicinas.

Ante esto, AMLO, dijo el 01 de agosto que MORENA -su partido en ciernes- irá solito contra la reforma de los artículos de la Constitución que protegen la explotación del Petróleo por parte del Estado mexicano. Declaró que el PRD ya no es una verdadera opción de izquierda.

En respuesta, el 02 de agosto, el secretario general del PRD, Alejandro Sánchez Camacho, manifestó que las luchas aisladas de las fuerzas progresistas y democráticas en este tema sólo benefician al bloque de derecha. Aseguró que para la defensa de la soberanía nacional se requiere un gran frente electoral, donde participen todos los partidos de izquierda y Morena.

Por su parte, Cuahutémoc Cárdenas se reunió el 08 de agosto[iv] por la noche con varios legisladores del PRD, para afinar las propuestas de reforma energética de ese instituto político. Esta acción del fundador del PRD, manifiesta el colmillo retorcidísimo del expriísta, que trata de volver a la palestra política aprovechando la coyuntura de la reforma energética, ya que supuestamente fue su padre, Lázaro Cárdenas, el que hizo la expropiación petrolera, lo cual es una falacia; la expropiación petrolera la hicieron los sindicalistas comunistas, anarquistas y socialistas petroleros y el nacionalismo del pueblo mexicano. Por lo pronto, Cuahutémoc Cárdenas publicó en La Jornada del 09 de agosto un artículo donde cita varias cartas de su padre, donde defiende la autonomía del Estado mexicano ante los capitales extranjeros, y la necesidad del desarrollo de la industria; o sea que se está apoyando en lo que hizo su padre, para posicionarse otra vez en la política.

Pemex3

Estrategia de PRI y PAN.

La Jornada del día 05 de agosto hizo un recuento de las declaraciones de connotados políticos de los partidos mencionados. El presidente de la Cámara de Diputados, Francisco Arroyo Vieyra (PRI) exhortó a los legisladores a discutir sin dogmas, demagogias ni peroratas las reformas energética y hacendaria, así como el paquete económico para 2014. Le segundó el coordinador de la bancada priísta en la Cámara de Diputados, Manlio Fabio Beltrones, dijo que con la presentación del Ejecutivo federal de la iniciativa en materia energética se iniciará el periodo de deliberación de dicha reforma.

Sobre ese tema, el coordinador del PAN, Luis Alberto Villarreal García, planteó que la reforma electoral no es capricho de políticos, sino una demanda ciudadana para democratizar al país desde lo local, porque en democracia no caben los virreyes. Por separado, el vicepresidente de la Cámara de Diputados, el panista José González Morfín, exhortó a los legisladores a que se despojen de atavismos para abordar los temas que puedan dar paso a otro u otros periodos extraordinarios productivos y de consenso.

El día 07 de agosto, el priísta David Penchina, presidente de la Comisión de Energía del Senado dijo –literalmente- que las reforma que propondrá Peña Nieto busca modificar los artículos 26, 27 y 28 de la Constitución. ¿Qué se podía esperar de estas personas, que ya han entregado, mediante falacias, la riqueza petrolera de la nación?

Como perros, gatos y chacales.

Por su parte, Gustavo Madreo, presidente nacional del PAN, dijo el 31 de julio que la propuesta del blanquiazul plantea que en el consejo de administración de Petróleos Mexicanos (Pemex) no debe haber participación del Sindicato Nacional de Trabajadores Petroleros de la República Mexicana.[v] El diputado Rubén Camarillo aseveró: “hay que quitarle esa atadura, porque es como ver a un gigante atado de pies y manos. Queremos ver que Pemex se comporte como una empresa fuerte, sólida; hay que arreglar muchas cosas al interior”. Es decir que, a diferencia de Peña Nieto, los panistas no quieren compartir ni una sola rebanadita del pastel con el sindicato de PEMEX; desean someterle a auditorías para desmantelarle totalmente y que no tenga peso alguno en las decisiones del concejo de administración.

Ante las declaraciones de Gustavo Madero y Rubén Camarillo, el Sindicato de Trabajadores Petroleros de la República Mexicana (STPRM) salió ayer en defensa de los cinco asientos en el consejo de administración[vi]. El sindicato que dirige Romero Deschamps, destacó que el STPRM es mucho más que los asientos que ocupa en el consejo de administración de Pemex. Subrayó: “el sindicato que el compromiso de los trabajadores petroleros es con México y lo seguirá siendo, debido a que estamos conscientes de lo que representa la industria petrolera en el país”.

Una verdadera estrategia socialista.

La verdadera solución en la situación actual, no provendrá como ya lo vimos, de ninguno de los partidos mencionados.  Es necesario imponer los artículos de la Constitución que defienden la extracción, refinación y distribución del petróleo. Con base en eso, se deben declarar nulos los contratos que se realizaron con Iberdola, Epson y otros grupos, porque ninguno de esos contratos resultan válidos en el contexto de la regulación de nuestra carta magna.

Una vez que se declaren nulos los contratos, PEMEX dejará de estar hipotecado al capitalismo -principalmente extranjero- simplemente porque los contratos establecidos para los próximos 15 años resultan nulos en el contexto de los artículos 25, 26, 27 y 28 de nuestra Constitución. Por eso les urge al PRI y al PAN modificar los artículos mencionados, porque PEMEX ya está hipotecado, por lo menos, para los próximos tres lustros, y quieren justificar esta situación en la Constitución.

Es necesario profundizar en los cambios de PEMEX, que la empresa verdaderamente sea manejada por trabajadores que decidan libre y abiertamente los destinos del petróleo –en una democracia socialista- junto al resto de los trabajadores, campesinos e indígenas del país. Es necesario oponernos rotundamente a todos estos payasos de la política como son el PRI, PAN o PRD.



[i]  (Cfr. La Jornada. Sábado 3 de agosto)

[ii] (Cfr. La Jornada. 29 de Julio)

[iii] (La Jornada 31 de Julio)

[iv] (Cfr. La Jornada. 09 de Agosto)

[v] (Cfr. La Jornada. 01 de agosto)

[vi] (cfr. La Jornada. 2 de agosto)

El legado de M. Thatcher: mayor desempleo y pobreza en el Mundo

El pragmatismo depredador, que solamente busca resultados, sin importar los medios, fue el legado de la Thatcher, como un irse acomodando y orientado ese pragmatismo por exigencias inmediatas que prescinde de principios teóricos (democráticos, morales), para simplemente tomar en cuenta los hechos existentes como resultados

 “Pragmatismo” en Diccionario de ciencias políticas, de Dieter Nohlen y Rainer-Olaf Schultze



Revista Contralínea
28. abril, 2013 Álvaro Cepeda Neri
Existen 800 millones de personas en el desempleo, expulsadas del capitalismo salvaje mundial y su punta de lanza, el neoliberalismo económico. En nuestro país tenemos más de 35 millones, de los cuales 24 millones andan en las calles vendiendo mercancías en jornadas de hasta 18 horas, perseguidos por las denuncias de los comerciantes establecidos y a quienes las policías roban sus mercancías, encarcelan a los indígenas, echan de las aceras a mujeres que cargan a sus niños desnutridos a los que les niegan agua y han de beber refrescos, comer productos chatarra y miles de ellos obligados a dormir en alcantarillas, rincones mugrosos y hasta pagar por pernoctar en patios y azoteas. Ese brutal desempleo mundial es una de las consecuencias de la era Thatcher, que con sus seguidores empresariales y gobernantes fueron los primeros en cocinar con las recetas privatizadoras, promover el desmantelamiento de los sindicatos y la abolición del mínimo Estado de bienestar, con el que pretendieron alejar la tentación del socialismo y, más aun, del comunismo.

Milton Friedman fue el ideólogo del “gobierno mínimo”, la llamada desregulación para permitir la absoluta libertad al mercado para que “la mano invisible” (demasiado visible) de patrones, financieros, gobernantes, trasnacionales y demás pillos de la explotación del trabajo, esclavizara con salarios de hambre a empleados, obreros, mineros, campesinos y toda la mano de obra del espectro neoliberal económico que hizo a un lado al mismo Adam Smith con su liberalismo económico, que contaminó a los mismos regímenes de las mil y una variedades socialistas para arrastrarlos al capitalismo salvaje que impera actualmente, y tenerlos en la mira de la primera “revolución mundial”.

Ésta sólo será posible si los desempleados se deciden a encabezar la rebelión desde los países europeos que tienen a sus pueblos con la y se unen a las víctimas de las contrarreformas mundiales, como a los maestros mexicanos o a los estudiantes chilenos que demandan educación pública y gratuita; misma que en México, el peñismo puede poner en peligro con la privatización de la educación y la posibilidad de hacer a un lado el laicismo con la entrega religiosa al papado y al clero político.
Ler más:
http://contralinea.info/archivo-revista/index.php/2013/04/28/desempleados-pobres-del-mundo-de-mexico-unios/

Democracia burguesa y reforma educativa

Por Francisco Javier Gálvez Cortés

En 1995 se editó, por primera vez, el libro La sociedad global, escrito por Noam Chomski y Heinz Dieterich, con la introducción de Luis Javier Garrido. Cabe decir que los tres autores hacen un lúcido análisis de la realidad globalizadora que, -para la época en que se escribió la obra-, ya era una verdad plenamente impuesta en el mundo entero, al través de los medios de comunicación, o a sangre y fuego para doblegar a los grupos y naciones que se opusieron al capitalismo globalizador. Me gustaría mencionar los vaticinios que ahí se dieron sobre las reformas educativas que, para la década de los noventas del siglo pasado, estaban implementando Estados Unidos de Norteamérica, tanto en su nación como en países ajenos; después veremos cómo es que se han impuesto en nuestra nación.

La imposición del modelo liberal-capitalista a finales del siglo XX.

El liberalismo es la ideología que se impuso tras la Revolución francesa, que postulaba la libertad del mercado y comprender al hombre, principalmente, desde su perspectiva como productor y vendedor de mercancías. El neoliberalismo es la imposición, a finales del siglo XX, del antiguo liberalismo europeo. El libro inicia declarando que el neoliberalismo es un totalitarismo dogmático que se da a sí mismo su propia legitimación (Cfr. La sociedad global, página 9. Editorial Mortiz). Javier Garrido explica que es totalitario porque se impone sin aceptar discrepancia alguna, utilizando todos los medios para desprestigiar, neutralizar o hasta eliminar a los que se le oponen. El neoliberalismo, -que inicia en México con el sexenio de Miguel de La Madrid-, neutralizó a muchos movimientos socialistas y comunistas, dándoles la opción de que entraran al PRD, partido burgués que se dice de izquierda. De la misma forma desprestigió a los que siempre nos sostuvimos como socialistas, mostrándonos en los medios masivos de comunicación, películas y hasta en pláticas de café, como personas raras, si no es que estúpidas, por no aceptar las imposiciones del capital. Este sistema neoliberal también eliminó, -es decir que asesinó -, a los más reacios disidentes, como fue el caso de los campesinos de Acteal, en 1997, que eran bases de apoyo zapatistas, los cuales siempre han propuesto una sociedad alternativa al modelo neoliberal. También, en 1980, en El Salvador, grupos paramilitares, entrenados por agentes de EU, mataron a Monseñor Oscar Arnulfo Romero, a 5 jesuitas y a tres monjas, porque se dedicaban a apoyar a pobres campesinos y obreros en contra de los terratenientes, hacendados, empresarios y en contra del mismo gobierno impuesto por la burguesía de aquel país.

Chomski menciona después que el neoliberalismo consolidó y formó organizaciones internacionales, manejadas por el capitalismo internacional. Estas organizaciones son el G-7, (Los 7 países más industrializados del mundo) la OTAN, (Organización del Tratado del Atlántico Norte) el FMI, (Fondo Monetario Internacional) el BM (Banco Mundial) y otras organizaciones dedicadas a imponer las políticas neoliberales a todos los países del orbe a través de presiones como no prestando dinero o prohibiendo a sus miembros que comercien libremente con el país que esos organismos deciden castigar. (Cf. Ibíd. pp. 63-64). El BM exigió, -principalmente a los países de Latinoamérica-, la imposición de un modelo educativo que fuera menos subsidiado y privatizado por los gobiernos, fundamentalmente el superior, con lo cual logró que se produjeran cientos de personas que estudiaron sólo la primaria, secundaria y en ocasiones hasta preparatoria, pero sin capacidad crítica, los cuales se convirtieron en obreros calificados para desempeñar ocupaciones mal pagadas como obreros de nivel bajo; mientras que los burgueses, nacionales y extranjeros, al lograr acceder a universidades privadas, se convirtieron en gerentes de las empresas o gobiernos latinoamericanos. (Cfr. pp. 80-81).  Esto ocurrió en el caso de Carlos Salinas de Gortari, el mayor impulsor de neoliberalismo en Latinoamérica, y que produjo la gran debacle económica mexicana de fines de 1994. Salinas de Gortari estudió posgrados en universidades de EU, donde aprendió a impulsar el neoliberalismo de la manera que fuera. El objetivo era producir obreros calificados enajenados y que no cuestionaban, por un lado, y por el otro, asegurar que los hijos de los burgueses ocuparan los puestos gerenciales y gobiernos. Los países que no adoptaban estos parámetros, eran castigados no prestándoles dinero o limitando el comercio con ellos por parte de los países miembros del BM. (Cfr. pp. 82-84).

Elevación de impuestos y declinación del salario.

El segundo paso del BM, del FMI y del G-7 fue el de elevar los impuestos, como ocurrió en México, en 1995, al elevar el IVA del 10% al 15% del valor de las mercancías, pero al mismo tiempo se le quitaban impuestos a la burguesía por medios legales o ilegales, eso no importaba. (Cfr. p. 86-87). Actualmente se está planteando elevar el IVA al 19%, o mantenerlo a 15% pero agregárselo a medicinas y alimentos. El impuesto pagado, por el pueblo, sirvió para construir infraestructura o impulsar telecomunicaciones que favorecieran a los capitalistas, como fue el caso de Carlos Slim, al cual Salinas de Gortari le vendió Teléfonos de México a una cuarta parte de su valor real, aprovechando las infraestructuras carreteras y de telecomunicaciones para que Slim se hiciera el hombre más rico del mundo. Se empezó a exigir a los obreros una mayor productividad y eficiencia, aprovechando que se había creado toda una generación de obreros con poca educación y sin capacidad crítica. Al obrero promedio se le exigen cursos de inglés, de computación, de resolución de problemas en grupo o de valores laborales y demás cuestiones, pero nada que le eleve su educación a la universidad o que le produzca capacidad crítica. (Cfr. pp. 90-91).

El mejor obrero es el enajenado.

El tercer paso fue quitar de los planes de estudio, -desde las escuelas elementales hasta la universidad-, las materias que motivaran las capacidades críticas, y reprimir o despedir a los profesores que enseñaran a pensar críticamente a los alumnos. Se quitaron de las currículas materias como filosofía, sociología y cursos de psicología, y se implementaron más clases de inglés, computación y valores. (Cfr. pp. 132-133). En México, Elba Esther Gordillo fue capaz de proponer que las escuelas rurales, -principales centros de educación crítica en México y escuelas que hacen superase a los campesinos-, se convirtieran en escuelas de turismo. Dieterich induce a pensar que todo esto ha producido un nuevo modelo bio-psico-social en los países donde se han implementado los planes educativos impulsados desde el BM, el FMI y el G-7, donde se le hace pensar a la población que la educación no es más que una mercancía, en la cual se invierte y que después le debe redituar. (Cfr. p. 142). Por lo tanto, se pondera una educación formal-informal, donde lo que importa es la eficiencia en el manejo de herramientas de aprendizaje y la transmisión eficiente de conocimientos, en detrimento de la producción de la capacidad crítica o analítica en el alumno. Al educando se le convence de que estudie sólo aquello que le redituará económicamente, si no es así, corre el riesgo de ser tildado de estúpido, y en casos graves, -se les dice literalmente-, que moriría de hambre por no encontrar empleo. Ese fue uno de los puntos por los cuales la Normal de Ayotzinapa se lanzó a la protesta, porque les querían imponer el estudio obligatorio del inglés, en detrimento de lenguas nativas, que servirían mucho más para enseñar a niños indígenas de sus comunidades.

El nuevo modelo bio-psico-social implica que los mismos educandos se vean a sí mismos como depositarios de mercancías, porque la educación es considerada como tal, y por lo tanto, el maestro y el estudiante no son más que una especie de computadoras con un software (programas computacionales) incrustado en ellos, y que deben renovarse constantemente para poder ser competitivos, o correr el riesgo de ser desechados por las empresas. (Cfr. pp. 142-143).

El modelo educativo neoliberal en EU.

William Ayers, profesor y  luchador por la educación pública y democrática de EU, denunció que el gobierno de EU promueve el modelo de enseñanza impuesto por Arne Duncan (secretario de educación de Obama), que pretende privatizar la administración de un recurso público y reducir la enseñanza a un examen estandarizado, -examen que se pretende imponer también en México-, y que reduce la educación a “algo que sólo se centra en un muy estrecho espectro cognitivo, en lugar de que sea una introducción robusta y amplia de los aspectos humanizantes de la cultura entera”, afirmó Ayer en la nota publicada en La Jornada por David Brooks, el 16 de diciembre del año pasado.

Ayers agregó también que, debido al modelo educativo que pondera la eficiencia por sobre la crítica y el análisis, en EU “el 50 por ciento de nuestros egresados de escuelas de pedagogía deja de enseñar después de cinco años”, porque en ese periodo dejan de ser eficientes para el mercado de la enseñanza, mercado financiado por “los poderosos, los Walton de Walmart, la Fundación de Bill Gates, que tienen el micrófono, y han logrado encuadrar el tema como de incompetencia de los profesores”. Esos reformistas tipo Gates desean, primero, destruir la voz colectiva de los profesores; segundo, imponer la administración privada de un recurso público, y tercero, definir el aprendizaje como una calificación en un examen estandarizado”.

En cambio, “Todos esos llamados ‘reformadores’ envían a sus hijos a escuelas que son muy diferentes a las que proponen para los hijos de otras personas. Nunca hay que confiar en un reformador que promueve para los hijos de otros lo que nunca permitiría para los suyos.” Señala que cuando Barack Obama y su esposa vivían en Chicago enviaron a sus hijas a la misma escuela de los hijos de Ayers: la famosa Chicago Laboratory School, donde las clases tenían un cupo máximo de 15 estudiantes, con profesores no sólo respetados, sino sindicalizados y bien remunerados, con aulas con abundante material didáctico. “Si es suficientemente bueno para las hijas de Obama y para los míos, ¿por qué no es esa la norma para los niños en el lado oeste (el más pobre) de Chicago? Ahí tenemos clases con hasta 40 estudiantes en segundo grado de primaria. Es atroz.” Este tipo de educación se ha impulsado desde el periodo de Reagan, pero sólo hasta ahora se ha implantado con éxito.

Capitalismo imperante.

En una segunda nota de David Brooks, publicada también en La Jornada el Jueves 3 de enero, se afirma que “la educación es ahora el segundo mercado más grande de Estados Unidos, valuado en 1.3 billones de dólares”. Según indican los inversionistas interesados en el sector educativo con fines de lucro (Capital Roundtable For-Profit Education Private Equity Conference). La cual indica que se están ampliando las oportunidades en el sector educativo orientado al lucro, gracias a iniciativas promovidas en el Congreso. Empresas como Pearson (la cual fue investigada por invitar a legisladores a viajar por el mundo justo antes de que tomaran decisiones sobre el otorgamiento de contratos para exámenes) y el Fondo de Becas McKay, creado por Jeb Bush, el hermano del presidente que promulgó las reformas educativas que tanto interesan al sector privado, han visto cientos de millones de dólares en negocios. Por otra parte, el economista Jeff Faux reporta que el multimillonario Rupert Murdoch, dueño de Fox News, el Wall Street Journal y el imperio NewsCorp, afirmó que “la industria de la educación” estadunidense representa una “oportunidad” de 500 mil millones de dólares para los inversionistas. Hace unos meses, la agencia Reuters reportó que las inversiones en el sector educativo con fines de lucro ya ascendieron desde 13 millones en 2005 a 389 millones en 2011.

El modelo copiado en México.

El domingo 23 de Diciembre, -como regalito de navidad para toda la nación-, el presidente del Consejo Coordinador Empresarial (CCE), Gerardo Gutiérrez Candiani, manifestó que apoya la reforma educativa, según la nota publicada el 24 del mismo mes en La Jornada. Dijo que es fundamental transitar hacia las mejores prácticas del mundo, como crear el servicio profesional docente, las escuelas de tiempo completo, todo lo que tiene que ver con el sistema de gestión educativa.

Claudio X González Guajardo, ex vicepresidente corporativo de Televisa y actual presidente de la organización civil Mexicanos Primero, ha sido el principal crítico de la escuela pública en México, y, al través de su organización, ha impulsado y financiado campañas de desprestigio contra los profesores, principalmente de las escuelas primarias y secundarias. Todo esto con el fin de que se apruebe, como está ocurriendo en Estados Unidos, la privatización de la educación básica, con lo cual se lograría imponer los parámetros neoliberales capitalistas y llenarse de dinero sus bolsillos. González Guajardo ha impulsado también las pruebas enlace, para los alumnos de primaria y secundaria, y los exámenes de eficiencia para los profesores. Con estos exámenes no se miden las capacidades de los profesores ni de los alumnos, sino que se mide la eficiencia para transmitir conocimientos meramente informativos, que servirían después para crear obreros enajenados, como ya se mostró al inicio del presente artículo. González Guajardo fue el productor y distribuidor de la película “De panzazo”.

Qué bonita familia.

¿Quién es Claudio X González Guajardo? Es hijo de Claudio X. González Laporte, el cual es el actual presidente del Consejo Mexicano de Hombres de Negocios –que representa a 37 de las empresas más importantes de México. Es también cofundador, junto a Fernando Landeros Verdugo, de organizaciones como Teletón, Lazos, México Unido y Únete. González Laporte, -amigo íntimo de Salinas de Gortari-, hizo su fortuna, (como también fue el caso de Carlos Slim), a la sombra de los negocios turbios en el sexenio salinista. Padre e Hijo, tienen intereses en el grupo Televisa y Teléfonos de México. Participan de igual forma en el grupo minero México, dueño de la mina Pasta de Conchos, que dejó enterrados vivos a 65 mineros, negándose a rescatarlos tras una explosión de gas metano. González Laporte junto a Valentín Díez Morodo, son beneficiarios, hasta ahora, de la reprivatización de Banamex, del Fobaproa, y de la elusión fiscal realizada a la hora de venderla a Citigroup por medio de la Bolsa Mexicana de Valores, en el sexenio de Vicente Fox.

Es hora de unirnos, todos los grupos verdaderamente disidentes, en contra de la privatización de la educación, contra la reforma laboral, contra todos estos capos del dinero y de la política. El mundo entero está entrando en una espiral de destrucción impulsada por el sistema capitalista. Sólo un verdadero socialismo democrático ofrece solución a todos los problemas aquí planteados. Nos estamos jugando, literalmente, el futuro del Hombre libre y capaz de autodeterminarse en sociedades autogestivas.