Todos los mensajes etiquetados Privatización

Ciudad de México. Para Meter Rutas Privadas de 6 Pesos… ¡EL GDF AMAGA CON DESAPARECER 15 RUTAS DE 2 PESOS!

El Sindicato Emplaza a Huelga para el 16 de Febrero del 2014…Exige una Explicación.

Quieren Beneficiar a los Empresarios Privados del Transporte Afectando la Economía de los Usuarios y el Empleo.


FRECUENCIA LABORAL
Año 8. No. 422. del 12 al 18 enero 2014
El secretario general del Sindicato de Trabajadores del Transporte de Pasajeros del Distrito Federal, Hugo Manuel Bautista Martínez, denunció que el titular del ramo del gobierno capitalino anunció la desaparición de la línea barata, para que sean los concesionarios privados quienes brinden el servicio tres veces más caro. Afectando así el empleo de los sindicalizados y a los usuarios que verán mermada su economía. A continuación publicamos la transcripción de sus declaraciones en Frecuencia Laboral: El Espacio donde los Trabajadores son la Noticia, del 11 de enero del 2013, gracias a la colaboración voluntaria de Andrea Luna Hernández. Leer más…

Comunicado en defensa del Pemex

UNION NACIONAL DE TECNICOS Y PROFESIONISTAS PETROLEROS (UNTyPP)

índice

AL PUEBLO DE MÉXICO:

 

Desde hace aproximadamente 30 años y específicamente en los últimos 13, los Presidentes de la República Mexicana, han pretendido PRIVATIZAR  PEMEX,  por eso antes de que se concluya con estas intentonas de entrega , hemos considerado oportuno informar al pueblo de México, lo siguiente:

1-      PEMEX  NO NECESITA DE INVERSIÓN PRIVADA, NI DE MEXICANOS Y MENOS DE EXTRANJEROS.

2-      DESDE HACE MÁS DE 20 AÑOS NO SE CONSTRUYE UNA REFINERÍA, CUANDO LAS NECESIDADES DE GASOLINAS Y PETROQUÍMICOS SON CRECIENTES.  MÉXICO TIENE QUE IMPORTAR ESTOS PRODUCTOS.

3-      LA PETROQUÍMICA PRÁCTICAMENTE FUE DESMANTELADA DELIBERADAMENTE, LO QUE HA PROVOCADO QUE LOS VESTIDOS, ALIMENTOS Y MEDICAMENTOS AUMENTEN EN SU PRECIO.

4-      PEMEX POR MANDATO PRESIDENCIAL EXPORTA PETRÓLEO, LO QUE SE CONOCE COMO CRUDO, CUANDO DEBIERA TRANSFORMARLO EN PETROLÍFEROS Y PETROQUÍMICOS.

5-      TODAS LAS PETROLERAS DEL MUNDO EXITOSAS NO VENDEN PETRÓLEO, SINO QUE LO TRANSFORMAN Y LE DAN VALOR AGREGADO  AL PRODUCIR GASOLINAS, DIESEL, TURBUSINA Y DIVERSOS  PETROQUÍMICOS y, OBTIENEN ENORMES GANANCIAS EN LA TRANSFORMACIÓN DEL CRUDO, PUES ES AHÍ EN DONDE LOS MARGENES DE UTILIDAD SON GIGANTES.

6-      EL PETRÓLEO ES UN BIEN NO RENOVABLE  Y ESTRATÉGICO  PARA EL FUNCIONAMIENTO DE LA ECONOMÍA MUNDIAL, POR ESO SE LE HA DENOMINADO “EL ORO NEGRO”. LOS PAÍSES QUE CUENTAN CON ÉL SON AFORTUNADOS CUANDO LO EXPLOTAN RACIONALMENTE  Y  SON DESAFORTUNADOS EN CASO CONTRARIO, TAL Y COMO VIENE SUCEDIENDO EN MÉXICO.

7-      LA FORMA EN QUE SE EXPLOTA EL PETRÓLEO EN MÉXICO ES ABSURDA, PERO LO MÁS LAMENTABLE ES QUE FORMA PARTE DE UNA POLÍTICA DELIBERADA DEL GOBIERNO MEXICANO. LA MAYORÍA DE LOS CONTRATOS CELEBRADOS CON EMPRESAS NACIONALES Y PRINCIPALMENTE EXTRANJERAS, DENOMINADOS DE SERVICIOS MÚLTIPLES, DE RIESGO COMPARTIDO, INCENTIVADOS, ETC.  VIOLAN EL ARTÍCULO 27 DE NUESTRA CONSTITUCIÓN POLÍTICA.

 

8-      LA UNTyPP PROPONE LA REFORMA REQUERÍDA PARA PEMEX, DEBE DE IR EN OCHO EJES:

a.- El desarrollo social nacional, prioridad del reparto de la renta petrolera

b.- Seguridad energética y desarrollo económico nacional, prioridades de la planeación a corto y largo plazos.

c.- Desarrollo tecnológico de Petróleos Mexicanos y del Instituto Mexicano del Petróleo (IMP)

d.- Explotar y transformar en forma racional y eficiente los hidrocarburos

e.- Administrar con autonomía, eficiencia, transparencia y sustentabilidad

f.- Operar la industria petrolera con seguridad y respeto al ambiente y a las comunidades

g.- Respeto irrestricto a los derechos humanos laborales.

h.- Recursos petroleros para el desarrollo de los pueblos. La energía como un derecho de la humanidad.

 

El futuro de la industria petrolera está en nuestras manos. Tiene plena vigencia lo que afirmó el Presidente Lázaro Cárdenas del Río en el Decreto Expropiatorio de 1938: es urgente emprender la «defensa, conservación, desarrollo y aprovechamiento de la riqueza que contienen los yacimientos petrolíferos», la infraestructura petrolera y la calificación de sus trabajadores. A nosotros nos corresponde re-expropiar la industria petrolera mexicana «por causa de utilidad pública y a favor de la nación».

Compañer@s, en los próximos meses oirás a través de la televisión, radio y prensa escrita, que la Reforma Energética aprobada en el Congreso  (Diputados y Senadores) es la que necesita Pemex. Sin embargo desde ahora te decimos, que eso va a ser falso, que lo que Pemex necesita verdaderamente es de mexicanos honestos y con voluntad política de resolver. Deberás de estar consciente de esto, estar alerta y salir a la plaza pública de tu localidad como muestra de solidaridad nacional, cuando así se convoque.

¡Por una Industria Petrolera Integrada y Nacional al Servicio de la Patria¡

Marcha_MILENIO1

PEÑA: PRIVATIZAR EL PETROLEO AL ESTILO CARDENISTA

reforma-energetica-110813_gde-660x330

Por fin el presidente Enrique Peña Nieto presentó su iniciativa de reforma energética y con ello se abre plenamente el debate en torno a la participación de la inversión privada en la exploración, extracción, y refinación del petróleo, tal como se suponía, con una novedad donde se propone la figura jurídica de la utilidad compartida que más adelante se explicará.

Cabe mencionar que en la entrega anterior se había anticipado que la propuesta de Peña Nieto iba encaminada a privatizar la renta petrolera lo que quedo confirmado.

Si bien es cierto que la reforma energética abarca la participación de los particulares en la generación de la energía eléctrica, el debate está centrado en el futuro de la riqueza petrolera donde la posición de los panistas es la apertura total a la inversión privada tanto nacional como extranjera en el sector petrolero y la de los perredista es la reforma al régimen fiscal y la autonomía de administración de PEMEX.

Lo sorpresivo de la propuesta peñista es su fundamentación jurídica de la iniciativa de la reforma que como ya se sabe invoca y propone la reforma de los artículos 27 y 28 constitucionales tal como lo hizo nada menos que el General Lázaro Cárdenas del Rio en el decreto de 1940 donde se establece la celebración de contratos con el sector privado, después de la expropiación petrolera de 1938.

Así Peña Nieto ha fundamentado su iniciativa de reforma energética en lo establecido por el General Lázaro Cárdenas del Rio, diciendo que lo hace de acuerdo a lo dicho: “palabra por palabra”. Para que no exista confusión alguna y efectivamente cuando se lee párrafo por párrafo el decreto mencionado, Peña Nieto no miente y saca a la luz pública una verdad histórica que de facto derrumba el mito cardenista alabado y bendecido por los propios cardenistas, ya sean los que están en el PRD o dentro del propio PRI; en pocas palabras Peña Nieto propone hacer lo que ya hizo en su momento el General Cárdenas.

De esta manera para los  analistas la fundamentación jurídica y la propuesta de reforma en términos del decreto de 1940, arrebato la bandera a Cuauhtémoc Cárdenas, a López Obrador y al PRD incluyendo a todos los cardenistas de todos los sabores y colores como ya se  dijo, que hoy palidecen y están contra la pared por la propuesta y la fundamentación peñista.

Lo cierto es  que este hecho histórico donde el General Cárdenas había pasado a la historia oficial como nacionalista y revolucionario se ha derrumbado, en pocas palabras Cárdenas del Rio ni fue nacionalista ni revolucionario como cuenta la historia oficial.

La reacción del hijo del general Cuauhtémoc, en un artículo publicado en el diario la Jornada el pasado 16 de agosto de esta año, pretende deslindar el pasado histórico de la actuación de su padre de los argumentos de Peña Nieto pero con argumentos muy débiles e insostenibles, el decreto es elocuente y el General Cárdenas abrió el sector petrolero a la inversión privada.

20 años después en el periodo del ex presidente Adolfo López Mateos es cuando se lleva a cabo la reforma constitucional como se encuentra actualmente donde se establece la propiedad y el control del petróleo, en manos del estado con carácter de exclusividad.

Así de esta manera la posición de Peña Nieto políticamente se ubica en el centro y tiene toda la posibilidad de moverse hacia la derecha para negociar, acordar y aprobar una reforma energética y de manera particular petrolera con el PAN dejando afuera a los perredistas.

Hoy el PRD debilitado y dividido ha propuesto una consulta popular sobre el tema, Cuauhtémoc Cárdenas propone un referéndum para que el pueblo decida y López Obrador ha convocado a una movilización para el 8 de septiembre.

Pero todas estas acciones no son suficientes para echar abajo la contrarreforma energética peñista donde se propone la figura jurídica de la utilidad compartida que consiste en que el inversionista privado subscribe un contrato con el Estado que le da derecho a recibir un porcentaje de valor monetario del hidrocarburo que extrae.

El debate apenas ha comenzado, pero para defender la propiedad pública y nacional del sector energético es necesario convocar a un gran debate nacional y a la movilización a todas las organizaciones sociales, democráticas para defender el texto constitucional donde se preserva el control del estado sobre el petróleo y el carácter público de PEMEX y poder echar abajo la propuesta de Peña de privatizar el petróleo al estilo cardenista.

El petróleo ante la privatización: De Cárdenas a Peña Nieto

Camilo Ruiz

8 abril 4

La nacionalización del petróleo mexicano, concebida ya desde la Constitución de 1917 en su famoso artículo 27, es una de esas pocas cosas en las que se pusieron de acuerdo las distintas tendencias de la revolución.

 

Mientras que para los villistas y los zapatistas lo esencial era el reparto agrario, y no consideraron la cuestión petrolera sino hasta la convención de Aguascalientes (aprobando calurosamente la nacionalización), los carrancistas, y sobre todo su tendencia de izquierda –Obregón y compañía– fueron los que más se preocuparon por esto. Ellos la apoyaron porque que la nacionalización del petróleo podría, de cierto modo, substituir una distribución profunda de la riqueza, pero esencialmente porque los afectados serían solamente los intereses extranjeros y porque el grupo que terminara, con el poder, quedaría enormemente beneficiado por la gigantesca renta petrolera.

Si el propio Peña Nieto ha invocado el espectro de Cárdenas para darle legitimidad a su propia reforma, esto sólo prueba una cosa: que todo mundo cree que, en efecto, fue éste el artífice y arquitecto de la nacionalización y que se la debemos a su “temple” y “cálculo político”.

Cuando Cárdenas asumió la presidencia, el país vivía una efervescencia política como no la había habido en años; tan sólo en el D.F. había 60 huelgas obreras. El cardenismo, influenciado por el sector de izquierda del PNR, simpatizaba con algunas de estas reivindicaciones, en parte por simple afinidad ideológica, pero esencialmente porque éstas entraban dentro de su plan de desarrollo nacional: la entrega de tierras a los campesinos habría de crear un mercado nacional y desviar el capital de los terratenientes del campo a la industria; en tanto que el aumento de los salarios de los obreros aumentaría la demanda total del país y con ello su PIB.

Sin embargo, habían también consideraciones políticas en juego: eran los primeros años del clientelismo priista, tal y como lo conocemos, y satisfacer las añejas demandas de los campesinos o las demandas económicas de los obreros le proporcionaría al priismo dos enormes fuentes de votos en el futuro (que no le bastaron para ganar la elección del 40 limpiamente, pero esa es otra historia). Los primeros años del cardenismo supusieron, sin duda, una radicalización de las políticas gubernamentales respecto al gobierno de Calles, pero tuvieron límites claros desde el principio: en el campo, Cárdenas repartió casi el doble de tierra que los gobiernos revolucionarios anteriores (20 millones de hectáreas, para un total de 31), pero para el fin de su sexenio quedaban todavía 54 millones en propiedad de grandes latifundistas.[1]

El cardenismo, sujeto a enormes presiones por parte de los campesinos –que amenazaban con volver a tomar las armas y llevar a cabo el reparto por ellos mismos– se dio cuenta que le era mucho más útil “institucionalizar” ese reparto, intentando imponer su ritmo y transformando a los ejidatarios en clientela política. La misma dinámica de radicalización social y frágil equilibrismo gubernamental tuvo lugar en el caso del petróleo; con la diferencia de que las compañías petroleras no se prestaron al juego del bonaparte mexicano, pues concebían al PNR, según Alan Knight, como “un gobierno colonial al que simplemente se le dictaban órdenes”.

El sindicato petrolero era uno de los más radicales del país y uno de los muy pocos que no había entrado a la central obrera oficial. Entre 1934 y 1937, las luchas se radicalizaron todavía más: en el primer año, un informe de la compañía El Águila, filial de la Shell, decía “[l]os problemas laborales están alcanzando una etapa en la que es prácticamente imposible controlar a los trabajadores”. Un año después, otro informe rezaba: “hace unos pocos meses, dos sindicatos rivales se fusionaron, con el resultado de que los elementos más extremos (…) han conseguido el control y, para mostrar su poder, han deliberadamente fomentado una huelga”. En noviembre de 1936 las cosas se ponían peores: “los éxitos pasados se le subieron a la cabeza a los sindicalistas, así que existe la posibilidad de una huelga general que afecte a todas las petroleras en las siguientes tres semanas. La actitud del gobierno es razonable y bastante amigable en este asunto, pero políticamente sus manos están atadas”.

El gobierno de Cárdenas, aunque a menudo favorable a los trabajadores cuando se trataba de arbitrar los salarios, nunca consideró la expropiación como una opción sino hasta que las únicas otras salidas eran humillarse ante las petroleras o perder la confianza de los trabajadores y abrirle el paso a una insurrección o, por lo menos, a una expropiación desde abajo. La idea de una participación estatal dentro del negocio petrolero no fue idea de Cárdenas (el artículo 27 estaba ahí desde hace décadas). Ese “dirigismo” (que no nacionalización) era parte de la ideología de las élites de la época, afines al keynesianismo y al New Deal; y el propio Calles, en sus años más conservadores, fundó Petromex para abastecer la demanda nacional. En su reporte al Congreso de 1935, Cárdenas decía que “el estado intervendrá para traer el equilibrio a las fuerzas económicas de la industria petrolera, estimulando el desarrollo de iniciativas nacionales y creando un organismo semi-oficial para su apoyo y control.” Ni una palabra, se puede ver, de nacionalización.

En 1937, un rumor llegó a los diplomáticos británicos de que el gobierno tenía el plan de crear una empresa 100% estatal (probablemente el plan de Múgica). Cárdenas salió rápidamente a negar que pensaran hacer tal cosa. Para ese momento, el plan del presidente era simplemente hacer pasar una ley que le permitiera al gobierno cobrarle más impuestos a las empresas. Entre julio y octubre del 37, los obreros petroleros dejaron de seguir las recomendaciones del gobierno y estallaron varias huelgas sin su “permiso”; Cárdenas denunció que había provocadores entre ellos y, ante una segunda, simplemente declaró la huelga ilegal y los obligó a regresar a trabajar, so pena de represión.

Screen-shot-2011-02-07-at-3.33.47-AM

La situación ya era insostenible, porque las empresas se seguían negando a aumentar los salarios, pero Cárdenas evitaba una confrontación con ellas, esencialmente porque quería que Wall Street le otorgara un préstamo. Como muestra de la “buena voluntad” del gobierno, hacia el final de 1937 Cárdenas le otorgó el permiso de explotar un enorme yacimiento en Poza Rica a El Águila, del cual el gobierno mexicano se quedaría con el 15-35% de las ganancias, dependiendo de la zona. El tata esperaba, con esto, ablandar a las petroleras y convencerlas de aumentar los salarios y pagar una prima. Cárdenas les propuso, a través de la diplomacia británica, que si aceptaban ese acuerdo, donde tendrían que pagar 26 millones de pesos, se les permitiría incrementar el precio del gas y petróleo y se les darían garantías contra huelgas futuras, así como permisos para explotar otros yacimientos, etc.[2]

El panismo actual (por no decir el PRI) y las petroleras extranjeras estarían deleitadas con una propuesta en esos términos. La especulación histórica es eso: especulación, pero ya que todo mundo cita a Cárdenas para defender el petróleo (o para venderlo, como Peña Nieto), no estaría de más pensar qué le haría la opinión pública actual a alguien que enarbolara el programa del cardenismo apenas tres o cuatro meses antes de la expropiación.

Así que cuando a Cárdenas no le quedó otra opción más que nacionalizar el petróleo, le terminó dando la solución más conservadora que pudo –después de un caótico interregno de control obrero–. Si el conflicto entre estas dos tendencias dentro del PRI habría de marcar la dinámica de esa organización, Cárdenas dio la pauta al darle una solución desarrollista-burocrática a un problema planteado por el laborismo: PEMEX se convirtió, como lo habían planeado los carrancistas de la revolución, en un charco de oro del cual podrían medrar las administraciones que lo controlaran y, con su enorme renta, maquillar las desigualdades sociales con programas despilfarradores. Es cierto que, en su época de oro, el PRI pagó por la educación y el seguro social con la renta de PEMEX, pero los principales favorecidos por el petróleo no han sido los desfavorecidos de la nación, sino precisamente aquellos que se esconden detrás del velo del nacionalismo: la burguesía, que no ha tenido que pagar casi impuestos al fisco, porque PEMEX le proporciona al estado los ingresos que en otros países lo hacen las empresas privadas. El enriquecimiento grosero de un puñado de familias mexicanas tiene su origen, indirectamente, en la renta petrolera, lo que muestra el carácter y los límites de la propiedad estatal dentro de una economía capitalista.

Por supuesto que hay que defender el carácter estatal de PEMEX, pero para hacerlo bien habría que empezar bajando a un par de santos del santoral: la dichosa privatización no empezó ni con Salinas ni con Fox, sino que tiene sus orígenes más profundos en el propio Cárdenas, quien se vio obligado a expropiar para salvar el pellejo.

[1] Gilly, Adolfo, La Revolución Interrumpida, Ediciones Era, 2008, Pp. 362

[2] Los informes antes citados vienen de Philip, George, Oil and Politics in Latin America, Nationalist Movements and State Companies, Cambridge UP, 1982, Pp. 220-225